جمعہ کے روز سپریم کورٹ کے جسٹس حسن اظہر رضوی نے تمام عدالتوں میں اصلاحات کی اہمیت پر زور دیا ، چاہے وہ انسداد دہشت گردی ہو یا کوئی اور عدالتی ادارہ ، بہتری لانے کے لئے۔
انہوں نے فوجی عدالتوں میں عام شہریوں کے مقدمے کی سماعت کے خلاف انٹرا کورٹ اپیل پر سماعت کے دوران کہا ، “اصلاحات پیشرفت کے لئے بہت اہم ہیں ، چاہے وہ انسداد دہشت گردی کی عدالت یا کسی اور کو فکر مند ہوں۔”
جسٹس امین الدین خان کی سربراہی میں بینچ – جسٹس جمال خان منڈوکھیل ، جسٹس محمد علی مظہر ، جسٹس حسن اذار رضوی ، جسٹس مسرت ہلالی ، جسٹس نعیم اختر افغان ، اور انصاف میں شاہد بلال کے درمیان ملوث ہونے والے شہریوں کے مابین فرق پر سوال اٹھاتے ہیں۔ اور وہ لوگ جو 16 دسمبر کے حملوں کے ذمہ دار ہیں۔
خواجہ احمد حسین – سابق چیف جسٹس جواد ایس خواجہ کے وکیل – جنہوں نے فوجی مقدمات کی مخالفت کی تھی ، نے آج کی سماعت میں دلائل پیش کیے۔
انہوں نے کہا کہ عام شہری فوجی آزمائشوں میں نہیں آتے ہیں۔ وکیل نے یہ بھی واضح کیا کہ وہ آرمی ایکٹ کو مکمل طور پر چیلنج نہیں کررہا ہے بلکہ اس کا صرف ایک خاص پہلو ہے۔ انہوں نے نشاندہی کی کہ جسٹس منیب اختر نے اپنے فیصلے میں بھی اسی دلیل کا حوالہ دیا تھا۔
اس پر ، جسٹس جمال خان منڈوکھیل نے کہا کہ ایف بی علی کیس میں مختلف امکانات پر تنازعہ موجود ہے۔
انہوں نے کل کی سماعت سے اپنے مشاہدے کو یاد کرتے ہوئے کہا ، “آج کل ، ایک نظریہ یہ بھی ہے کہ اگر کوئی سیاسی جماعت اس طرح کے اقدامات میں ملوث ہے تو ، کیا کیا جانا چاہئے۔”
جسٹس ہلالی نے کہا کہ پچھلی سماعت کے دوران عدالت کو یقین ہے کہ فوجی آزمائشیں منصفانہ مقدمے کی سماعت کو یقینی بناتی ہیں۔ یہ وہ وقت تھا جب اس نے 16 دسمبر ، 2014 کو 9 مئی کے فسادات میں شامل افراد اور آرمی پبلک اسکول ، پشاور پر ہونے والے حملے کے مابین فرق کے بارے میں پوچھا۔
اس کے جواب میں ، حسین نے بتایا کہ اے پی ایس حملے میں شامل افراد کو دہشت گردی کی کارروائیوں سے منسلک کیا گیا تھا۔ انہوں نے وضاحت کی کہ ان کے مقدمات چلانے میں آسانی کے ل an ایک ترمیم کی جانی چاہئے ، جس کے بعد ملزم کے خلاف قانونی چارہ جوئی کی گئی۔
وکیل نے مزید کہا کہ پاکستان آرمی ایکٹ کا اطلاق مسلح افواج کے سویلین ملازمین پر ہوتا ہے۔
اس مقام پر ، جسٹس رضوی نے سوال کیا ، “کیا آرمی ایکٹ کا اطلاق ان لوگوں پر ہوتا ہے جو ایئر بیس پر حملہ کرتے ہیں؟”
اس سوال کے جواب میں ، حسین نے 9 مئی کے واقعات کے بارے میں انٹر سروسز کے تعلقات عامہ (آئی ایس پی آر) کے بیان کا حوالہ دیا۔ انہوں نے بتایا کہ فوج کے میڈیا ونگ نے 9 مئی 2023 کو 9 مئی کے واقعات کے بارے میں ایک بیان جاری کیا تھا۔
انہوں نے واضح کیا کہ انہیں بیان پر کوئی اعتراض نہیں ہے لیکن انہوں نے روشنی ڈالی کہ اس نے واقعے کے بارے میں ادارے کے اندر غم اور غم کا اظہار کیا ہے۔ بیان میں 9 مئی کے واقعات سے متعلق ناقابل تردید شواہد کی موجودگی کا بھی ذکر کیا گیا ہے۔
“اس طرح کے بیان کے بعد فوجی عدالت میں کسی منصفانہ مقدمے کی سماعت کو کیسے یقینی بنایا جاسکتا ہے؟” اس نے پوچھا۔
وکیل نے اس بات پر زور دیا کہ ان کا معاملہ آئین سے بالاتر نہیں ہے۔ انہوں نے کہا کہ 9 مئی کے مشتبہ افراد کے خلاف قانونی کارروائی کی جانی چاہئے ، لیکن فوجی عدالتوں میں نہیں ، یہ استدلال کرتے ہیں کہ “متاثرہ فریق منصفانہ مقدمے کی سماعت کو یقینی نہیں بنا سکتا ہے۔”
یہاں ، جسٹس مظہر نے نوٹ کیا کہ آرمی ایکٹ کے سیکشن 2 (1) (d) (2) کو کالعدم قرار دینے سے ہندوستانی جاسوس کلوفوشن جادھاو کیس جیسے معاملات متاثر ہوسکتے ہیں۔
اس پر ، جسٹس رضوی نے پوچھا کہ اگر شق کو ہٹا دیا گیا تو مستقبل میں ریاست مخالف جاسوسوں کی آزمائش کہاں کی جائے گی۔
وکیل حسین نے جواب دیا کہ اس طرح کے معاملات کو انسداد دہشت گردی کی عدالتوں کے بجائے سنبھالنا چاہئے۔
جسٹس امین الدین نے قانونی تضادات پر تشویش کا اظہار کرتے ہوئے کہا: “خصوصی معاملات میں مستثنیات کی اجازت دیتے ہوئے قانونی شق کو ختم کرنا حیرت کی بات ہے۔”
جسٹس مزہار نے مزید سوال اٹھایا کہ کیا مستقبل میں پاکستان کی مسلح افواج سیکشن 2 (1) (d) (2) استعمال کرسکتی ہیں ، جس پر حسین نے جواب دیا کہ اب اس کا اطلاق نہیں ہوگا۔
انہوں نے فوجی آزمائشوں میں پابندیوں کی بھی نشاندہی کرتے ہوئے یہ استدلال کیا کہ فیلڈ جنرل کورٹ مارشل (ایف جی سی ایم) میں ، ملزم اپنی ترجیح کے وکیل کا انتخاب نہیں کرسکتا ہے۔ انہوں نے وضاحت کی کہ کورٹ مارشل کارروائی میں ، قانونی نمائندگی صرف آرمی چیف کی منظوری کے ساتھ فراہم کی جاتی ہے۔ اگر آرمی چیف اجازت نہیں دیتا ہے تو ، ملزم ان کی پسند کے وکیل کی خدمات حاصل نہیں کرسکتا۔
انہوں نے مزید استدلال کیا کہ ایک اتھارٹی فیصلہ کرتی ہے ، جبکہ دوسرا اس کی تصدیق کرتا ہے۔ انہوں نے متنبہ کیا کہ اس طرح کے نظام کے تحت ، تصدیق کرنے والا اتھارٹی “قصوروار نہیں” فیصلے کو ختم کرسکتا ہے اور اس کے بجائے ملزم کو مجرم قرار دے سکتا ہے۔
اس مقام پر ، جسٹس ہلالی نے ریمارکس دیئے: “آپ ان مشتبہ افراد کی طرف سے بحث کر رہے ہیں جو ہمارے سامنے بھی موجود نہیں ہیں۔”
دریں اثنا ، جسٹس رضوی نے کہا: “آپ کے مطابق ، کسی سویلین پر فوجی عدالت میں نہیں بلکہ انسداد دہشت گردی کی عدالت میں مقدمہ چلایا جانا چاہئے۔ فی الحال ، ملک کے ڈھائی صوبے دہشت گردی سے متاثر ہیں۔ کوئی مکتی بہنی تحریک نہیں ہے۔ ملک میں بھی شہری ہیں۔
اس کے بعد جسٹس منڈوکھیل نے کہا کہ دہشت گردی کی روک تھام انتظامیہ کی ذمہ داری ہے۔ “ثبوت اکٹھا کرنا ان کا فرض ہے۔ اگر عدالت کے پاس اس سے پہلے ثبوت نہیں ہیں تو ، یہ فیصلہ کیسے دے سکتا ہے؟ پھر لوگ دعوی کرتے ہیں کہ پاکستان کی عدلیہ دنیا میں 123 ویں نمبر پر ہے۔”
اس مقام پر ، جسٹس رضوی نے کہا کہ بہتری کے لئے اصلاحات ضروری ہیں ، چاہے وہ انسداد دہشت گردی کی عدالت ہو یا کوئی اور۔
جسٹس منڈوکیل نے یہاں ریمارکس دیئے کہ 100 قصوروار افراد کو آزاد ہونے دینے کے بجائے ایک بے گناہ شخص کو سزا دینا ایک بڑی ناانصافی ہے۔ “ہمارا کردار صرف فیصلہ کرنے کے لئے ہے۔ حقیقی انصاف خدا کے ہاتھ میں ہے۔”
اس پر ، جسٹس رضوی نے ریمارکس دیئے کہ یہاں تک کہ اگر کوئی قتل ہر ایک کے سامنے کیا جاتا ہے تو ، کوئی بھی گواہی دینے کے لئے آگے نہیں آتا ہے۔ “گواہوں کو تحفظ فراہم نہیں کیا جاتا ہے ، اور قتل کے معاملات میں ، وکیل سماعت کی 25 سے زیادہ تاریخیں لیتے ہیں۔”
جسٹس منڈوکیل نے یہ بھی سوال اٹھایا کہ کیا 21 ویں آئینی ترمیم – جو چار سالوں سے نافذ کی گئی تھی اور جس کے تحت خصوصی عدالتیں قائم کی گئیں؟
بعد میں ، عدالت نے 3 فروری تک فوجی عدالتوں میں عام شہریوں کے مقدمے سے متعلق مقدمے کی سماعت ملتوی کردی۔
